Activa las notificaciones para estar al tanto de lo más nuevo en tecnología.

El caso iFone vs. iPhone

Con el argumento de que la similitud fonética entre “iFone” y “iPhone” puede causar gran confusión a los usuarios finales, la batalla legal emprendida por la empresa mexicana especializada en call centers obtuvo una victoria: el Instituto Mexicano de la Propiedad (IMPI) falló que las compañías telefónicas Telcel, Iusacell y Movistar violaron su derecho de uso de marca.

¿Qué significa? Ahora, las principales empresas de telefonía en México tendrían que pagar hasta mil 500 millones de dólares a la empresa iFone S.A. de C.V., marca registrada en el país desde 2003, dijo en entrevista con el Economista el representante legal de la compañía mexicana, Eduardo Gallástegui Armella.

“Se tendría que presentar una demanda (…) que la propia Ley establece de 40% del precio de venta al público de los servicios que se hubieren prestado en violación de la ley”, detalló Gallástegui Armella al diario económico mexicano.

La multa que tendrían que cubrir las telefónicas mexicanas equivalen a los 7 años —considerando que el primer smartphone de Apple fue lanzado en 2007 por Steve Jobs— que comercializaron el término “iFone”.

Sin embargo, en su fallo del pasado 30 de mayo, el IMPI ordenó a Telcel, Iusacell y Movistar pagar 1 millón 345 mil pesos por usar la palabra iPhone. Apple, que sí puede utilizar la marca iPhone para sus teléfonos inteligentes y otros dispositivos de cómputo en México, no fue sancionada.

Pero esto no implica que los carriers ya no puedan vender el iPhone (y más cuando aún se espera para octubre el iPhone 6, según rumores), sino que ahora deberán solicitar a la empresa iFone el permiso para utilizar el término “iPhone” en la publicidad.

La resolución, fundamentada en el artículo 213 de la Ley de Propiedad Industrial, prohíbe el uso del vocablo iPhone para ofrecer servicios de telefonía por parte de las operadoras, con la excepción de que obtengan una licencia otorgada por iFone S.A. de C.V.

“Estaríamos dispuestos (a otorgar licencias) dependiendo de qué condiciones y de qué precio, porque han pasado siete años en donde han invadido un bien que le pertenece a iFone para hacer negocio y ganar muchísimo dinero”, explicó al respecto Gallástegui Armella, según El Economista.

Pero el abogado de iFone argumenta que Apple también debería pagar: “El único tema que no se resolvió favorable a los intereses de iFone fue el caso de Apple, donde se consideró que no había cometido directamente la infracción, porque el IMPI consideraba que Apple no prestaba directamente servicios de telecomunicaciones, sino que lo hacían las empresas de telefonía celular”, dijo al diario Reforma.

Este fallo ocurre a dos años de que Apple perdiera un amparo contra iFone por el uso del  nombre comercial

Pero el conflicto iFone- iPhone no termina aquí. Aunque los efectos de la resolución del IMPI son inmediatos, esta autoridad de la propiedad en México no es la última instancia, ya que las partes involucradas tienen 45 días para acudir al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa para impugnar la resolución.

Desde la Red…
Comentarios