La batalla sobre el uso que hace Wikipedia de las imágenes de una galería de arte británica se ha intensificado. La enciclopedia en línea ha acusado a la Galería Nacional de Retratos (NPG – National Portrait Galley, por sus siglas en inglés), de traicionar su misión pública. La galería contra-atacó diciendo que necesita recuperar el millón de libras esterlinas que costó el programa de digitalización e indica que Wikipedia ha malinterpretado su posición.
La NPG está amenazando con ejercer acción legal después de que 3,300 imágenes de su sitio web fueron subidas a Wikipedia. Las imágenes de alta resolución fueron descargadas a Wikipedia por el voluntario Derrick Coetze. Ahora Erik Moeller, el director de la Fundación Wikimedia ha dejado en claro su postura en el blog de la organización. Dice que muchos observadores podrían pensar que ambas partes deberían “ser aliados y no adversarios” y que los museos y en general las instituciones culturales no deberían perseguir ganancias extras limitando el acceso público a este material: “Es difícil de ver un argumento plausible en donde la exclusión de contenido del dominio público de una enciclopedia gratuita, sin fines de lucro, sirva a algún interés público“, ha dicho Moeller. El funcionario indica que dos archivos alemanes de fotografías han donado 350,000 fotos con derechos de autor para ser usadas en Wikipedia y en otras instituciones en los EEUU yy el Reino Unido ha visto beneficios en poner este material disponible para ser usado. Por su parte, el voluntario de Wikipedia, David Gerard, indicó en su blog que las ganancias que la NPG tiene por el licenciamiento de sus imágenes va de 10-15,000 libras por año, menos de lo que ganan “vendiendo comida y café“.
Por su parte la Galería insiste que todo el caso ha sido malinterpretado y ahora ha lanzado un anuncio público rechazando los cargos hechos por Wikipedia. La NPG rechaza haber “bloqueado o limitado el acceso a material educativo“, diciendo que de hecho la Galería es pionera en hacer público su material. Se ha trabajado por los últimos cinco años con el objetivo de tener la mitad de la colección en línea para el 2009, y la Galería indica que “seremos capaces de lograr esto como resultado de un ingreso autogenerado“. La Galería indica que mientras logra una ganancia limitada por el licenciamiento web de las imágenes, les hace ganar mucho más por la reproducción de imágenes en libros y revistas, el cual llegó a 339,000 libras el año pasado. El comunicado termina diciendo que la presente situación pone en riesgo la habilidad de lograr el proceso de digitalización con sus propios recursos.
La Galería ha hecho, además, énfasis en que las acciones de Derrick Coetzee, ha violado las leyes de los derechos de autor en el Reino Unido, las cuales protegen las copias de trabajos originales incluso cuando estas obras se encuentran fuera de los derechos de autor.
La NPG indica que le ha mandado una carta legal a Derrick Coetzee después de que la Fundación Wikimedia rechazó responderles para ventilar la problemática. Sin embargo, parece que el contacto se ha hecho finalmente y se esperan resultados positivos del diálogo. A todo esto, un vocero de la NPG ha indicado que los dos archivos alemanes, mencionados por Moeller, son de hecho imágenes de mediana resolución e insisten que la NPG ha estado en la posibilidad de ofrecer material similar a Wikipedia.
La Galería ahora dice que este problema podría impedir que se pusiesen más obras en la colección en línea. La Galería explicó que Derrick Coetzee pudo tener acceso a los archivos de alta resolución utilizando la función “zoom” (ampliar) que permite que los archivos de diferente resolución se puedan ver todos juntos. Sin embargo, la Galería aclara que el Sr. Coetzee usó software especial para decodificar las imágenes de alta resolución, permitendo que los retratos se viesen en alta resolución.
Por último, en este toma y daca entre ambas instituciones, la British Association of Picture Library (Asociación de la Bibioteca Británica de Imágenes) ha respadado a la NPG indicando que “si los propietarios de los materiales con derechos de autor no tienen protección por el trabajo derivativo que han hecho, el resultado es que todos podrán acceder a esas imágenes de manera totalmente gratuita, pero esto hará que cese la digitalización de los trabajos, por los que al final del día todos habremos perdido“. Como respuesta David Gerard acusó a la Galería de construir un imperio burocrático: ““.
Fuente: BBCNews